YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12558
KARAR NO : 2012/6569
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. …’in gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ticari satıma ilişkin sözleşmenin yetkili kişiler tarafından imzalanmadığı iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı vekili, sözleşmedeki imzanın davacı şirketin genel müdürü tarafından imzalandığını, sözleşmeden haberdar olan şirketin akdi inkar etmeyerek yapılan hukuki işleme icazet verdiğini, davacının iyiniyetli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişitir.
Mahkemece, davacı şirketin çift imzayla temsil edilmesine rağmen sözleşmede tek imza bulunduğu, sözleşmenin davacı tarafından benimsendiğinin veya bu akde onay verildiğine dair delil bulunmadığı, 11.04.2009 tarihli sözleşmeden davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne, sözleşmeden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, emsal olduğu iddiası ile ibraz edilen sözleşmenin tarafları ile bu davanın taraflarının farklı olmasına ve özellikle imza sirküleri esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.