YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12647
KARAR NO : 2012/4670
KARAR TARİHİ : 21.03.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında akdedilen 01.10.2001 ve 01.04.2004 başlangıç tarihli sözleşmeler ile davalıya enformasyon veri hizmetleri satıldığını, faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibine kısmi itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında varılan yazılı mutabakatla 11.06.2002 tarihinden itibaren U 418 ve U 796 numaralı ekran sözleşmelerinin iptal edildiğini, açık kalan U 332 ve Y 264 numaralı ekranların kullanımının kesilmesi hususunda davacı yana 20.09.2004 tarihli noter ihtarnamesi keşide edildiğini, bu sebeple davacının fesih tarihinden sonraki dönemlere ilişkin sunulmamış hizmetin bedelini talep edemeyeceğini, müvekkili şirketin icra takibi öncesi temerrüde düşürülmediğini, takibe konu faturalardan 585,88 TL bedelli 01.10.2004 tarihli faturanın müvekkili şirketle herhangi bir ilgisinin bulunmadığını belirterek davanın reddine ve icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda; taraflar arasında 01.10.2001 ve 01.04.2004 tarihli sözleşmelerin imzalandığı, sözleşmeler karşılığı verilen hizmetlere istinaden düzenlenen fatura bedelleri ve sözleşme süresi bitim tarihine kadar muaccel olan alacaktan davalının sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe vaki itirazının 4.675,58 TL alacak üzerinden iptaline, alacağa takip tarihinden itibaren sözleşmede belirlenen %120 sözleşme faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve davacı yararına icra inkar tazminatı takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Taraflar arasında 01.10.2001 ve 01.04.2004 tarihli iki adet abonelik sözleşmesi bulunmakta olup davalı yanca 2001 tarihli sözleşmenin iptaline ilişkin taraflar arasında imzalanan 11.06.2002 tarihli belge dosyaya sunulmuştur. Bu durumda mahkemece, anılan belgenin davaya etkisi üzerinde durularak gerekirse yeni bir bilirkişiden rapor alınıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.