YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12739
KARAR NO : 2012/7006
KARAR TARİHİ : 26.04.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki karşılıklı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı-davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı-davalı vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı … Tekstil San. Tic. A.Ş. vekili, müvekkilinin davalı şirkete sattığı ve teslim ettiği iplik bedellerinin ödenmemesi üzerine faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla Bakırköy 7. İcra Müdürlüğü’nün 2002/4293 E. Sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının itirazıyla takibin durduğunu, icra takibinden sonra davalı tarafça yapılan bir kısım ödemeler düşüldükten sonra 52.499,00 TL bakiye alacağın kaldığını belirterek davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 52.499,00 TL olarak devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Triko Konf. Tic. Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin davacıya borcu olmadığını, aksine 78.095,36 TL alacaklı olduğunu bildirerek davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davacı … Triko Konf. Tic. Ltd. Şti. vekili İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2003/399 E. Sayılı dosyasında, müvekkilinin davalı şirkete sattığı ve teslim ettiği emtia bedellerinin ödenmemesi üzerine faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla Şişli 1. İcra Müdürlüğü’nün 2003/294 E. Sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi yaptıklarını, davalının itirazıyla takibin durduğunu belirterek davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Tekstil San. Tic. A.Ş. vekili, İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2002/1532 E sayılı dosyasında aynı konu ile ilgili itirazın iptali davası açtıklarını, davacının davaya konu faturalı malları müvekkiline teslim etmediğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, aralarında irtibat bulunduğu gerekçesiyle bu dava yukarıda anılan İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2002/1532 Esas sayılı dosyasında görülen dava ile birleştirilip yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi ek raporuna göre … Tekstilin yurt dışına ihraç amaçlı olarak iplikleri … Trikoya teslim ettiği ve … Trikonun imal ettiği konfeksiyon ürünlerini alarak yurt dışına ihraç ettiği, bu amaçla da davalı … Tekstil’e toplamda 127.272,00 TL lık iplik teslim ettiği ve 19.250,00 TL avans para verdiği, böylece davalı … Trikodan toplamda 146.522,00 TL alacaklı olduğu, davalının da davacıya toplamda 205.367,00 TL’lik mamül konfeksiyon ürünü teslim ettiği, kendisine teslim edilen mal bedelleri düştüğünde bakiye 58.845,00 TL alacağının kaldığı, davacı … Tekstil’in açtığı davayı 3 kez takipsiz bıraktığı ve böylece davacı … Tekstil tarafından açılan davanın açılmamış sayılması gerektiği gerekçeleriyle asıl davanın HUMK 409/5-6. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına, birleşen davanın kısmen kabulü ile … Tekstil San. Tic. A.Ş.’nin Şişli 1. İcra Müdürlüğü’nün 2003/294 E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın kısmen iptaline ve takibin 58.845,00 TL üzerinden devamına, takip tarihinden itibaren bu miktara % 70 i aşmayacak şekilde değişen oranlardaki avans faizinin uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine ve %40 icra inkar tazminatı ile sorumluluğuna karar verilmiş, hüküm davacı-birleşen dava davalısı … Tekstil San. Tic. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle bilirkişi kurulunun asıl ve ek raporu arasında çelişki bulunmamasına ve 13.09.2002 tarihli sevk irsaliyesine konu malların teslim olunduğunun kabulünde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.