YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1276
KARAR NO : 2011/11952
KARAR TARİHİ : 05.10.2011
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının müvekkili banka çalışanlarından olup mensup (personel) kredisi kullandığını, kredi geri ödemelerinin aksadığını, borcun tahsili için davalı aleyhine girişilen icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin kredi ödemelerini yaptığını, takip konusu borcun bulunmadığını talep edilen faizin fahiş olduğunu belirterek davanın reddine ve %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, takibe vaki itirazın 7.069,55-TL asıl alacak, 1.219,29-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 8.288,84-TL üzerinden iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine, faiz oranındaki artışa ilişkin ve fazlaya ilişkin talep ve alacak hakları saklı tutularak tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla asıl alacak miktarına takip tarihinden itibaren %15,32 oranında temerrüt faizi uygulanmasına ve icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, mensup kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Davaya konu alacak 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 10 ve 10/A maddelerinde düzenlemiş olup, aynı yasanın 23. üncü maddesine göre bu Kanunun uygulanmasıyla ilgili olarak çıkacak her türlü ihtilaflara Tüketici Mahkemelerinde bakılacağının açıkça belirtilmiş bulunmasına göre, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.