YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/12929
KARAR NO : 2012/6987
KARAR TARİHİ : 26.04.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde taraflardan kimse gelmemiş olduğundan, incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacının keşidecisi olduğu davalı … Ltd. Şti. emrine düzenlenen ve diğer davalı …Ş,’ye ciro edilen 19.01.2009 tarihli 87.500.00 TL.’lik çeke istinaden davalı … şirketi icra takibi yapmıştır.
Dava, anılan çekin davalı … Ltd. Şti.’ne hatır çeki olarak verildiği karşılığında mal ve hizmet alınmadığı davalı … şirketinin çeki yönetmelik hükümlerine aykırı şekilde temlik aldığı iddiası ile açılan ve çekle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı … Hazır Beton Ltd. Şti. vekili, dava konusu çek karşılığı davacıya mal ve hizmet verilmediğini müvekkilinin kötüniyetli olmadığını, mücbir sebep nedeni ile hazır beton üretimini durdurduklarını mümkün olan en kısa sürede davacı mağduriyetinin giderileceğini belirtmiştir.
Davalı … şirketi vekili, müvekkili ile davalı … Ltd. Şti. arasında 09.10.2008 tarihli Faktoring Sözleşmesi imzalandığını yasa ve yönetmeliklerin müvekkiline yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirdiklerini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda Faktoring Sözleşmesi temlik formu çek giriş bodrosu ve fatura örneklerine göre davalı … Ltd. Şti. ile diğer davalı … şirketi arasında Faktoring Sözleşmesi imzalandığı çekin sözleşme uyarınca faktoring şirketine temlik edildiği bu işlemin yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, çekin hatır çeki olduğunun da … Ltd. Şti. yönünden sabit olduğundan davacının … Ltd. Şti.’ne borçlu olmadığının kabulüne, faktoring şirketinin yasal mevzuata uygun olarak çeki temlik aldığı kötüniyetli olduğunun kanıtlanamadığı gerekçesi ile faktoring şirketi hakkında açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Finansal Kiralama Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin “22/2 maddesi hükmü uyarınca Faktoring şirketlerinin alacağı temlik alabileceği belirtilmiştir.
Bu durumda davacı keşidecinin davalı … Ltd. Şti. karşı ileri sürebileceği şahsi def’ileri davalı … şirketine karşı da ileri sürebileceği somut olayda davalı … Hazır Beton Ltd. Şti’nin çek karşılığı davacıya beton vermediği ve dolayısı ile davacının çek nedeni ile … Hazır Beton A.Ş.’ye borçlu olmadığı anlaşıldığından davalının düzenlediği faturaların gerçek bir alacağı göstermediğinden davanın faktoring şirketi yönünden de kabulü gerekirken aksi düşünceyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.