YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1355
KARAR NO : 2011/3295
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

Davacı Fora … Gıda Tur.San.Tic.Ltd.Şti.vek.Av….. ile davalı … Dağ.Müessese.Müdürlüğü vek.Av…. arasında görülen dava hakkında Sinop Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.03.2008 gün ve 67-150 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 14.10.2010 gün ve 1162-11332 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunun 440/3-I maddesindeki parasal sınırı, 5236 Sayılı Kanunun 19.maddesiyle HUMK’a eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2008 yılı için 6.330.-TL dir.
Davacı vekili, 2.925.-TL’lık teminat mektubunun iadesi ve ihtirazi kayıtla yatırılan 17.649.10.-TL’nin tahsili isteminde bulunmuş, mahkemece 20.03.2008 gününde 2.648.20.-TL’nın tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine, teminat mektubunun davalıdan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davalı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur.
HUMK.nun değişik 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvuralamaz.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde iadesine, 15.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.