YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13719
KARAR NO : 2012/6661
KARAR TARİHİ : 19.04.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirketin kamış satım konusunda anlaştıklarını, müvekkili tarafından 20/11/2011 tarihinde 20.000 DM ve 19/11/2002 tarihinde 6.000 €’nun avans olarak gönderilmesine karşın aradan geçen zamana rağmen davalı tarafından kamışların gönderilmediği gibi 20/05/2003 tarihinde 1.000 € iade edilmesi dışında avans olarak gönderilen paranın da iade edilmediğini belirterek davalıya gönderilen 15.225,83 € nun dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından 20/11/2011 tarihinde 20.000 DM ve 19/11/2002 tarihinde 6.000 € nun müvekkiline gönderildiğini, ancak gönderilen bu bedellerin karşılığının müvekkili tarafından davacıya ödendiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi kök ve ek raporlarına göre davalının davacı tarafından gönderilen 20/11/2011 tarihinde 20.000 DM ve 19/11/2002 tarihinde 6.000 € nun alındığının kabul edildiği, ancak bedelinin ödendiğinin iddia edildiği, ispat yükü kendisinde olan davalının ödeme iddiasını davacı tarafından kabul edilen 1.000 € dışında kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 15.225,83 € nun dava tarihinden itibaren devlet bankalarının bir yıllık EURO mevduatına uygulanan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davaya cevabında sözleşmenin tarafı olduğunu kabul eden davalının aracı olduğuna ilişkin savunmasının dikkate alınmayarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.