YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1381
KARAR NO : 2011/9952
KARAR TARİHİ : 12.07.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek. Av. … gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkillerinden … A.Ş ile davalı arasındaki ticari ilişkide davalıya 300.000 USD tutarında teminat çeki verildiğini, diğer müvekkillerin de davalıya borcu olmadığı gibi davalının çekte alacaklı-borçlu sıfatının birleştiğini ve ciro silsilesinin koptuğunu iddia ederek borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili savunmasında, dava konusu çekin davacılar tarafından borca karşılık mevcut hali ile verildiğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davaya konu çekin lehtarının davalı, cirantalarının … A.Ş ve … olduğu dolayısıyla davalının cirantalara karşı alacaklı-borçlu sıfatının birleştiği için onlardan bir alacak talebinde bulunamayacağı, davalının 13.2.2008 tarihli beyanı ile de davacı … A.Ş’den 493,59 USD alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davacı … A.Ş yönünden davanın kısmen kabulüne, davacılar … A.Ş ve … yönünden borçlu olamadıklarının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davalı icra takibinde kısmen alacaklı çıkmış olup, takibin kötüniyetli olduğu kabul edilemez. Mahkemece bu yön gözetilmeden haksız ve kötü niyetli takip tazminatına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) sayılı bentte açıklanan nedenle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) sayılı bentte açıklanan nedenle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.