YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14173
KARAR NO : 2011/14979
KARAR TARİHİ : 30.11.2011

Davacı … vek. Av. … ile davalı … Tohumculuk San. Tic Ltd. Şti. vek. Av. … arasında görülen dava hakkında Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 22.09.2010 gün ve 672-281 sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 28.06.2011 gün ve 14436-8886 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizin 28.6.2011 tarihli kararı ile onanmış olup, bu karara karşı davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine yeniden yapılan inceleme sonucu takip ve dava konusu sevk irsaliyesi 15.4.2008 tarihli olup, teslim alan hanesinde … ad ve soyadı ile imza bulunduğu dosya içeriği ile sabittir.
Davalı yan yargılamanın tüm aşamalarında …’ın bu tarihte çalışanları olmadığını savunmuştur. Mahkemece, SGK Başkanlığı Konya İl Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen 15.3.2010 tarihli cevabi yazı ve eklerinden, irsaliyede teslim alan olarak gözüken …’ın davalı şirkette 12.11.2005 tarihinde işe başladığı ve bu işyerinden 1.11.2007 tarihinde ayrılmış olduğu anlaşılmaktadır. Keza davalı şirket temsilcisi 9.11.2009 tarihli isticvabında; …’ın çalışanları olmadığını beyan etmiştir.
Yukarıda yapılan açıklamalardan da anlaşılacağı üzere teslim tarihi itibarıyla … davalı şirket çalışanı konumunda değildir. Davalı şirket temsilcisi duruşmaya gelerek isticvap suretiyle beyanda bulunmasına rağmen, duruşmaya gelmediği şeklindeki mahkeme gerekçesi doğru olmadığı gibi …’ın davalı şirkette sigortasız çalıştığının ve bu şekilde başka şirketlerden gelen malları teslim aldığının davacı yanca usulüne uygun delillerle kanıtlanması gerekmekte olup, bu yön üzerinde durulmak suretiyle sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, dinlenen tanık beyanları ile malın … tarafından davalı şirket adına teslim alındığına hükmedilmesi doğru olmayıp, ilamda yazılı gerekçe ile hükmün onandığı anlaşıldığından davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı şirket vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 28.06.2011 gün, 2010/14436 E, 2011/8686 K sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile peşin harcın istek halinde iadesine 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi