YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14258
KARAR NO : 2012/4803
KARAR TARİHİ : 22.03.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili şirketin inşaat işleriyle uğraştığını, Mamak Belediyesi Başak Mahallesi 38823 ada, 5 ve 8 parseldeki inşaatları devam ettirip bitirdiğini, her iki inşaattaki sayacın sökülüp bakiye borcunun hesaplanarak şantiye aboneliğinin kapatılması için ASKİ’ye müracaat ettiğini, ASKİ yetkililerinin sayacın mühür teli kopuk olduğu yönünde tutanak tuttuklarını, 5 parseldeki inşaata ait abonelikle ilgili 8.307.07.-TL., 8 parseldeki abonelikle ilgili 12.797.71.-TL.su faturası ve ceza tahakkuk edildiğini iddia ederek, 8.307.07.-TL.su bedeli ve cezasının iptaline, 12.797.71.-TL.su bedeli ve cezası ise ödendiğinden 06.07.2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, iptal başvuruları ile sökülen su sayaçlarının kurşun tellerinin kopuk olduğunun anlaşıldığını, idarelerince yapılan işlemin ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin Abone Sözleşmesine uygun olup, davacı iddialarının yerinde olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının ödemesi gereken su bedelinin 1416518 nolu abonelikle ilgili olarak 12.797.71.-TL.olduğu, bu bedelin davacı tarafından ödenmiş olması nedeni ile istirdadının talep edilemeyeceği, 1394361 nolu abonelikle ilgili olarak 7.026.40.-TL.su bedelinin ödenmesi gerektiği, davalının tahakkuk ettirdiği, 8.307.07.-TL.nin 1.281.07.-TL.sinden borçlu olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.