YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14287
KARAR NO : 2012/4812
KARAR TARİHİ : 22.03.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … ve … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, tarımsal krediler sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili için girişilen icra takibine davalıların haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasına talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davacının davalı yandan 31.980.05 TL alacağının bulunduğu, dava konusunun yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle davalıların icra takibine yaptıkları itirazın iptaline, takibin devamına, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar … ve … tarafından temyiz edilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporu gerekli araştırma ve incelemeyi içermediği gibi Yargıtay denetimine de elverişli değildir. Bu nedenle mahkemece, davacı banka defter ve dayanağı belgeler üzerinde konusunda uzman yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak, tüm deliller birlikte değerlendirilerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalılar … ve … lehine BOZULAMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.