YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14752
KARAR NO : 2012/7000
KARAR TARİHİ : 26.04.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Asıl ve birleşen davaların davacısı şirket ile davalı banka arasında kredi sözleşmeleri imzalandığı, keşidecisi davacı şirket, aval verenleri diğer davalılar olan, 250.000 ve 300.000 TL’lik iki bonoya istinaden davalı bankaca tahsilde tekerrür olmamak üzere davacılar hakkında 239.000.00 TL’lik takip yapıldığı konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Davacılar vekili, bonoların boş ve teminat olarak verildiğini, vade ve meblağ kısmının açık olarak imzalandığını, bu durumun boş senedin fotokopisi ile sabit olduğunu, takibe konulan bonoların bu nedenle kambiyo senedi niteliği bulunmadığını kaldı ki müvekkillerinin kredi sözleşmelerinden dolayı da borcu kalmadığını belirterek takibe konu bonolarla borçlu olmadıklarının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili; takip tarihi itibari ile davacıların müvekkili bankaya borçlu olduğunu takibe konulan bonoların tüm unsurlarının tamam olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda takibe konu bonoların bankaya boş olarak kredi ilişkisinin teminatı olarak verildiği, sonradan banka tarafından doldurulduğu, bu nedenle eksik unsurlu olarak tedavüle giren senetlerin kambiyo senedi vasfında olmadığından davacıların borçlu olmadığının tespiti ile takiplerin iptaline, davacıların tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
TTK’nun 690. maddesi yollaması ile bonolarda uygulanması gereken TTK’nun 592. maddesi uyarınca açık bono düzenlenmesi mümkündür. Bu tür bono düzenlenirken veya tamamen doldurulmamış bono tedavüle çıkarılırken anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu yolundaki iddaların yazılı belge ile ispat olunmadığı sürece bono geçerliliğini korur. Somut olayda bonoların takibe konulur iken tüm unsurlarının tamam olduğu anlaşıldığından olaya uygun düşmeyen gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA,bozma nedenine göre davacıların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 26.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.