YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1513
KARAR NO : 2011/11675
KARAR TARİHİ : 29.09.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili ile davalı arasında 25.02.2007 tarihli sözleşmenin yapıldığını, bu sözleşme ile davalının, müvekkiline inşaat malzemesi vermeyi taahhüt ettiğini malzemelere karşılık davalıya çek verildiğini, davalının sözleşme ile üslendiği edimini yerine getirmemesine rağmen çeki tahsil için icra takibine giriştiğini iddia ederek sözleşmenin feshi ile borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … cevabında, davacılar ile yaptığı sözleşme ile bir takım inşaat malzemelerinin satımı konusunda anlaştığını ve bu malzemenin bir kısmının da davacılardan … tarafından Niğde ilinde bulunan dükkanından teslim alındığını, tarafların malların teslim yeri ile ilgili bir yer belirlemediklerini, malların bir kısmı Niğde’de itirazsız teslim alındığından tarafların malların teslim yeri hususunda zımni olarak anlaştıklarını, davacılardan …’in keşide ettiği malların teslimi ile ilgili ihtarnameye verdiği cevapla, malların hazır olup, Niğde’den teslim alınabileceğinin bildirilmesine rağmen malların alınmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı …vekili cevabında, müvekkilinin dava konusu olayla bir ilgisi bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre satım akdinin tarafı olan davalı …’ün, sözleşme ile üstlendiği edimini kendisine keşide edilen ihtarnameye rağmen yerine getirmediği, satım ilişkisi nedeniyle verilen dava konusu çek nedeni ile davacıların adı geçen davalıya borçlu olmadığı, tazminat koşullarının bulunmadığı, diğer davalı …’ün çek hamili olup kötüniyetinin davacılar tarafından ispat edilemediği gerekçesiyle davalı …aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalı … aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.