YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15633
KARAR NO : 2012/5890
KARAR TARİHİ : 09.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Dava,fuar katılım sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağının tahsili için Ankara 7. İcra Müdürlüğünde başlatılan icra takibinde yetkiye ve borca yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece,itirazın iptali davasının dinlenebilmesi için öncelikle yetkili icra dairesinde yapılmış bir icra takibinin bulunmasının şart olduğu, davalı yanca davacının dayandığı sözleşmenin inkar edilmemiş olduğu, bu nedenle HUMK’nun 10. ve BK’nun 73. maddelerine göre yetki itirazının değerlendirilmesi gerektiği, takibin yetkili olan alacaklanın ikâmetgahının bulunduğu İstanbul İcra Dairelerinde başlatılmadığı, bu nedenle geçerli bir icra takibi bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş,hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.