YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15819
KARAR NO : 2012/7040
KARAR TARİHİ : 26.04.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi …’in davalının abonesi olup işyerinde çıkan yangında 300 HP’lik motorun yanması üzerine yerine 470 HP motor kullanıldığını, davalı tarafından yapılan kaçak tahakkuku nedeniyle geriye dönük uygulama yapılırken yeni motorun gücünün esas alındığını, bu itibarla fazla tahsilat yapıldığını belirterek şimdilik 5.100 TL’nin reeskont faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; toplam tahakkuk miktarının 47.224,07 TL olması gerektiği, ancak davacılardan 52.283,70 TL tahsil edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 5.059,63 TL’nin ödeme tarihi olan 07.11.2003’ten itibaren yasal faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle ayrıntılı incelemeyi içerir bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 24.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.