YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15980
KARAR NO : 2012/14097
KARAR TARİHİ : 02.10.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket yetkili temsilcisi … ile vek.Av…. ile davalılardan …Ltd.Şti. vek.Av…. …’un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Dava, yetkisine son verilen şirket temsilcisinin, eski tarihli bono düzenleyip, bu durumu bilen lehtara verdiği iddiasına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir.
Davalı … Ltd.Şti. vekili, davacının iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … bononun şirketin yetkili temsilicisi olduğu dönemde kendisi tarafından düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı …’in davacı şirketi temsilen bonoyu düzenleyen kişi olması nedeniyle bonoda alacaklı sıfatı bulunmadığından bu davalı hakkındaki davanın pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, diğer davalı bakımından ise ispat yükü kendisine düşen davalının iddiasını yazılı delille kanıtlayamadığı, bononun aksinin ticari defter kayıtlarıyla ispatlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu “malen” kaydı taşıyan bononun düzenleyeni davacı … A.Ş., lehtarı ise davalılardan … Ltd. Şti’dir. Ancak davalının ticari defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; bononun davalıya(lehtara) davacı tarafından verilmediği, davalı şirket ortağı … tarafından borç karşılığı verildiğinin kayıtlı olduğu belirtilmiştir. Bu durumda mahkemece, bilirkişi raporunda yer alan bu tespitin davaya etkisi değerlendirilip, tartışılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 900.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 02.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.