YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2225
KARAR NO : 2011/11526
KARAR TARİHİ : 27.09.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, kültür balıkçılığı yapan müvekkillerine ait elektrik sayacının 27.04.2005 tarihinde sökülerek yeni sayaç takıldığını, eski sayacın muayeneye gönderilmesi ve rapor alınması sonucu, müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle kaçak ve ek tüketim hesabı yaparak faturalandırıldığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespiti ile faturanın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kaçak elektrik kullanıldığının … Şube Müdürlüğünce belirlendiğini, EPMHY. 13. maddesine göre hesaplama yapıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosya kapsamı ve son alınan bilirkişi kurulu raporuna göre, davanın kabulüne, davalıya 57446 no’lu abonelik nedeniyle tahakkuk ettirilen 1.193,53 TL kaçak elektrik bedeli ile 55.926,29 TL ek tüketim bedeli toplamı 57.119,82 TL borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dosyasında üç adet bilirkişi raporu mevcuttur. 20.11.2007 tarihli ilk raporda hesaplama yapılmış ama fiili durum ile ilgili açıklama yapılmamıştır. Bu rapora taraf vekillerinin itirazı üzerine, 27.03.2009 havale tarihli alınan ikinci bilirkişi kurulu raporunda, davacının kaçak elektrik kullandığı tespit edilmiş, kaçak kullanım ve ek tüketim bedelleri hesaplanmıştır.Bu rapor, davacı tarafından itiraza uğrayınca hükme esas teşkil eden 20.04.2010. havale tarihli son bilirkişi kurulu raporu alınmıştır. Bu kurul raporunda, davacı tarafın işyerinde kaçak elektrik kullanımı olmadığı için davacının davasında haklı olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Yargılama sırasında alınan bilirkişi raporları arasında bariz farklar ve çelişkiler bulunmaktadır. Raporlara taraf vekilleri itiraz etmişlerdir.Bu durumda mahkemece bilirkişi raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi ve itirazların değerlendirilmesi yönünden konusunda uzman kişilerden oluşturulacak üç kişilik bilirkişi heyetinden ayrıntılı ve Yargıtay denetimine açık mübayeneti de giderecek şekilde rapor alınıp, deliller hep birlikte değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçelerle ve eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 27.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.