YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2689
KARAR NO : 2011/13810
KARAR TARİHİ : 03.11.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı ile süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının kredi kartı borcunu ödememesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, borcu olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar dairemizin 10.05.2010 tarih, 2010/ 3751 esas 2010/5671 sayılı kararı ile davalının 5464 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanmak üzere başvuruda bulunup bulunmadığı, bulunmuş ise yasada öngörülen koşulları yerine getirip getirmediğinin araştırılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davalının sözleşmedeki imzasına itiraz etmediği, borcun ödendiğine ilişkin belge sunmadığı gerekçeleriyle bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile takibin 15.750 TL. asıl alacak, 91,64 TL. BSMV, 1.832,91 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 17.674,55 TL. üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %32 oranında temerrüt faizi uygulanmasına, 6.300 TL. inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalının temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydına dair bir bilgi ve belgeye dosyada rastlanmadığı gibi temyiz harcı da yatırılmadığından temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı tarafın yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı tarafın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan harcın istek halinde iadesine, 03.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.