YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2702
KARAR NO : 2011/12755
KARAR TARİHİ : 17.10.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüneyönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı ile aralarındaki araba alışverişi nedeniyle davalıya verdiği senedin, aracın davalıya iade edilmesi nedeniyle bedelsiz kaldığını bildirerek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddia ve delillerini kabul etmediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere göre dava konusu senedin araç alım satım sözleşmesi nedeniyle düzenlendiği ve mala ilişkin olduğu, Bafra Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/971 E. sayılı dosyasında Ahmet Liman adlı şüphelinin beyanında, davacıya … firmasından araba satın aldıklarını, bu araba ile ilgili davacının Tataroğlu firmasına senet verdiğini ancak, senedin ödeme günü yaklaşması üzerine davacının aracı Tataroğlu firmasına geri verdiğini, ilgili firmadan da davacıya 10 gün sonrasına senetleri gel al dediklerini beyan etmiş olmasına göre, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen sözleşme içeriğinin doğru olduğu, takibe konu senet ile sözleşmenin ayrı tarihli olduğu ve takibe konu senette malen kaydının bulunması nedeniyle senedin bedelsiz kaldığı gerekçeleriyle davanın kabulü ile Bafra İcra Müdürlüğü’nün 2008/2503 sayılı takip dosyasına konu 25.12.2007 tanzim tarihli 30.04.2008 vadeli 5.000 TL.’lik senet nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı …’ın dosyaya fotokopisi sunulan ve aslı bulunamadığı bildirilen ”Özel Protokol” altında imzası mevcut değildir. Bu durumda davacının senede karşı iddiasını yazılı delille kanıtlaması gerektiği gözetilmeden, mahkemece, aynı senette aval veren sıfatı bulunan …’ın ceza yargılamasındaki beyanına itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.