YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2911
KARAR NO : 2011/16134
KARAR TARİHİ : 19.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kurum ile 210130 abone numarası ile abonelik sözleşmesi yaparak elektrik enerjisi kullanmaya başladığını, müvekkilinin borç ve faturaları düzenli olarak yatırdığını, davalı kurumun 01/05/2007 tarihinde müvekkilinin işyerinde yaptığı inceleme ve denetlemede tahakkuk çarpanının eksik hesaplandığı ve eksik tahakkuk ettirilen ek tüketim karşılığı 23.905,68.-TL’nin ödenmesinin istenildiğini, Sulh Hukuk Mahkemesine yaptırdıkları tespit sonrası alınan bilirkişi raporunda hesaplanan 12.452,08.-TL’lik kısım için bir itirazlarının olmadığını, ancak kabul ettikleri kısım dışında tahakkuk ettirilen 29.766,92.-TL yönünden borcu kabul etmediklerini, müvekkilinin iş yerinin fazla zarar etmemesi ve elektriğin kesilmemesi için davalı kurumla 27/11/2007 tarihinde taksitlendirme protokolü yaptıklarını belirterek davalı kurumca tahakkuk ettirilen miktarı kabul etmediklerini 29.766,92.-TL’lik kısmı yönünden borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, duruşmalara katılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, fiili abone olan …’in 10/10/2005 tarihinde davalı kuruma abonelik için müracaatta bulunduğu, taraflar arasında bu şekilde abonelik sözleşmesi akdedildiği, davacının 07/05/2007 tarihli dilekçesi ile davalı kuruma müracaat ederek işyerini 2006 yılında devraldıklarını tüketimlerin eski abone adına da tahakkuk yapılmasını talep ettiği, ancak bu talebin davalı kurumca kabul görmediği, davacının tesisin elektriğinin kesilmemesi amacıyla 27/11/2007 tarihinde davalı kuruma olan borcunu taksitlendirdiği, hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacının yapmış olduğu kısmi ödemeler düşüldükten sonra kullanmış olduğu elektrik enerjisinden dolayı davalıya 10.969,06,-TL borcunun kaldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İcra İflas Kanununun 72. maddesine dayalı menfi tespit davasıdır.
Menfi Tespit davasında, Mahkemece dava tarihi itibariyle davacının borçlu bulunmadığının saptanması halinde, ne kadarlık kısımdan borçlu değil ise o kısım yönünden borçlu bulunmadığının tespitine dair hüküm kurulması gerekir.
Mahkemece, davanın bu niteliği gözetilmeden davacının davalı kuruma olan borcu tespit edilerek, davalı kurumun davacıdan “10.969,06.-TL alacaklı olduğunun tespitine ”
biçiminde olumlu tespit hükmü kurulması yukarıda belirtilen ilkelere aykırı bulunduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.