YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3087
KARAR NO : 2011/13384
KARAR TARİHİ : 27.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili şirketin “… OTEL”adlı tesisinin turizm işletme belgesine haiz olduğunu,10.1.2007 – 9.12.2009 tarihleri arasında tahakkuk ettirilen faturalarla ilgili mevzuata aykırı olarak sanayi tarifesi yerine ticarethane tarifesi uygulanmak suretiyle davalı tarafından fazla tahsilat yapıldığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.875.00 TL’nin her bir faturaya ilişkin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte istirdatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili, 30.9.2010 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 12.684.60 TL artırarak 20.559.60 TL’ye çıkarmıştır.
Davalı vekili, cevabında, … yönetim kurulu kararı gereği uygulanan işleme dayalı olarak açılan işbu dava da idari yargı yerinin görevli olduğunu, husumetin … Genel Müdürlüğüne ve Hazineye yöneltilmesi gerektiğini, 19.2.2002 tarihinde yürürlüğe giren 4736 sayılı Yasa ile indirim ve ücret muafiyetlerinin kaldırıldığını, ücretsiz ya da indirimli tarifeden yararlanacakları, belirleme yetkisi verilen Bakanlar Kurulu’nun 12.4.2002 tarih ve 2002/4100 sayılı kararı ile bir kısım indirimli tarifenin belirlendiğini, davalı şirketinde aralarında bulunduğu … ve bağlı ortaklıklarının 2.4.2004 tarih ve 2004/22 sayılı Özelleştirme Yüksek Kurulu’nun kararı ile özelleştirme kapsamına alınması nedeniyle … ve …’ın 2.4.2004 tarihinden itibaren 233 sayılı K.H.K kapsamından çıkarılıp 4046 sayılı Yasa kapsamına alındığını, dolayısıyla davalının bu tarihten itibaren 233 sayılı KHK.’nın 35.maddesine göre alınan 2002/4100 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamından çıkarıldığını, … Yönetim Kurulunca turizm belgeli abonelere indirimli tarife uygulanmasına karar verildiğini davacının ödemelerini rızaen yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalı şirket, özel hukuk hükümlerine tabi bir anonim şirket olup, uyuşmazlık konusu idari bir işlem veya eylem niteliğinde bulunmadığından uyuşmazlığın çözüm yerinin adli yargı olduğu, taraflar arasında akdedilen abonman sözleşmesi ve ilgili mevzuat hükümleri gereğince tarifenin yanlış uygulandığı ileri sürülerek fazla ödeme talep edildiğinden husumetin davalı şirkete yöneltilmesinin yerinde olduğu, yürürlükteki mevzuat hükümlerinin indirimli tarifenin mevcudiyetini ve uygulanmasını öngördüğü ve bilirkişi raporuna göre davacının davalıya 20.559,06 YTL fazla ödeme yaptığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.