YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3203
KARAR NO : 2011/13626
KARAR TARİHİ : 02.11.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu … arasında akdedilen 04/12/2006 tarihli 100.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi gereğince kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı asıl borçlu …’a satın almış olduğu araç için kullandırılan taşıt kredisine, taşıt üzerine konan rehine güvenerek kefil olduğunu, bu kredinin de zamanından önce ödenerek kapatıldığını, ancak davacı bankanın kötü niyetli olarak taşıt kredisi sözleşmelerini imzalatırken, müvekkilinin haberi olmadan takip konusu, sebebi, bitiş tarihi ve miktarı belli olmayan Genel Kredi Sözleşmesinin de imzalatıldığını, davalının dava dışı borçluya 100.000,00 TL’lik bir kredi için kefil olma iradesinin bulunmadığını, sözleşmeye limitin sonradan yazıldığını, bu şekilde imzalatılan sözleşmenin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddine ve kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda, davacı yanca dava dışı asıl borçlu …’a kullandırılan 50.000,00 TL ve 100.000,00 TL’lik kredilere ilişkin sözleşme asıllarının ibraz edilemediği, BK’nun 28. maddesine dayalı olarak sözleşmenin hile ile imzalatıldığı iddiasının her türle delil ile ispat olunabileceği, davalının dava dışı …’ın aldığı araç kredisine kefil olduğu, davaya ve takibe konu Genel Kredi Sözleşmesine kefil olma iradesinin bulunmadığı davalı tanıkları ile doğrulandığı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 02.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.