YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3230
KARAR NO : 2011/12708
KARAR TARİHİ : 17.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vek.Av…. ile davalı vek.Av….in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde bulunan hesaplarından bilgisi ve talimatı olmadan 24.03.2009 ve 08.04.2005 tarihlerinde dava dışı 3.kişi hesabına havale yapıldığını, yapılan işlemin usulsüz olduğunu, 20.000 USD alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz edildiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka vekili savunmasında, davacının faks ile verilen talimatlar yolu ile hesabından dava dışı çalışanı Gürsoy hesabına havale yapılmasını devamlı olarak yaptığını, şimdi elemanı ile kendi arasında çıkan ihtilaf nedeniyle bankayı sorumlu tutmak istediğini beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece davacının faks talimatları ile dava dışı elemanı…hesabına uzun yıllardır havale yaptığı ve tüm bu işlemleri benimsediği, dava konusu edilen iki havalenin de mutat işlem olarak değerlendirildiği, yapılan işlemde bankaya atfı kabil bir kusur bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacının Cumhuriyet Savcılığına şikayeti üzerine dava dışı…aleyhine ceza davası açılmış olup, davanın devam ettiği anlaşılmaktadır.
Ceza mahkemesinde somut olay ile ilgili olarak saptanacak maddi vakıa hukuk mahkemesini de bağlayacaktır. Bu durumda ceza yargılamasının sonucunun beklenilmesi ve daha sonra delillerin birlikte değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davacı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.