YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/3576
KARAR NO : 2011/13340
KARAR TARİHİ : 27.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı … Bilg.Ltd.Şti. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imza attığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini belirterek, bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu kredi sözleşmesinden dolayı davacı bankaya borcunun olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; davalının ödenmeyen kredi borcundan müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, sorumluluğun kefalet limiti ve kendi temerrüdü ile sınırlı olduğu, takibe konu miktarın kefalet limitinin altında olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden davalıdan alınmasına, 27.10. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.