YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4158
KARAR NO : 2011/13308
KARAR TARİHİ : 27.10.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı şirket vek.Av…. ile Av…. davalı vek.Av….’un gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında 1999 yılında akdedilen protokol ve sözleşmede, davalı yanın davacıya vereceği enerjiye … tarafından çift terimli tarifeye göre tespit edilen toplam net fiyatın 1999 yılı için %5, 2000 yılı ve sonrası için %6 altında bir fiyat uygulanacağı şeklinde hüküm bulunduğunu, … Genel Müdürlüğü tarafından yayınlanan ve Şubat 2005’ten itibaren yürürlüğe giren … (64 EDM+1 Koordinatörlük) iletim şalt sahalarının …’ın kullanımında olmayan OG baralarına mülkiyeti ve işletmesi kendisine ait hatlarla bağlı tüketiciler için elektrik enerjisi satış tarifesi üzerinden uygulanan “avantajlı tarife”nin uygulanması gerekirken davalı yanca bu tarifenin uygulanmaması nedeniyle olması gerekenden fazla tutarda bedelin ihtirazi kayıtla ödendiğini belirterek, davalı yanca haksız alınan 1.155.197,49 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek ticari avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, en son alınan bilirkişi raporu, toplanan delillere göre, taraflar arasında imzalanan sözleşmede ölçü olan “cari çift terimli tarifeyi” EPDK Kanunu ve yeni sistemin ortadan kaldırmadığı, sözleşme ile örtüşen EPDK kararı olmadığı, sözleşmenin yeni şartlara, yeni tarifeye uyarlanmadığı, önceki protokol ve sözleşmeyle bağlı kalındığı, bu nedenle bağlantı konumuna fiilen uyan 323 sayılı tarifenin uygulanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle uyuşmazlığın hukuki nitelikte olup, HUMK’nun 275. maddesi uyarınca hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel bilgi ve tecrübe ile çözümlenebilecek olmasına ve mahkemece yapılan hukuki değerlendirmede bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir edilen 825.00.-TL. duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 27.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.