YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/445
KARAR NO : 2011/10717
KARAR TARİHİ : 13.09.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekili Av. … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, veresiye fişine ait borç senedi karşılığı toplam 10.907,12 TL’lik akaryakıtın davalılara teslim edildiğini, borç ödenmediği için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, teslim edilen akaryakıt bedeli nedeniyle davalılardan … ve … ’ın müşterek ve müteselsil borçlu olduklarına dair belge imzaladıklarını, yine davalı …’ın da icra takibine konu borca müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduğunu kabul ettiğini, söz konusu akaryakıtın davalı … nam ve hesabına alındığını, takipten önce 3.000 TL ödeme yapıldığını, bu ödeme düşüldükten sonra bakiye alacağın 10.861,46 TL kaldığını takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazların iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılardan … ve … vekili, müvekkillerinin davalı …’ın yanında çalıştığını iddiada da belirtildiği gibi malın davalı … adına alındığını müvekkillerine imzalattırılan ve davaya dayanak olan veresiye fişine ait borç senetlerinden malı teslim alanın müteselsil kefalet altına girme iradesinin anlaşılamayacağını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı … duruşmada, davalı …’ın yeğeni olduğunu, onunla birlikte çalışmadığını, hiç bir belgede imzasının olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı … duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde davalı … hakkındaki dava atiye bırakıldığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, davalı …’ın çalışanı olan ve onun adına malı teslim alan davalılar … ve … aleyhine açılan davanın reddine, benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre davalı … aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne 7.234,51 TL asıl alacağa ilişkin itirazın iptali ile takibin devamına, fazlaya dair istemin ve inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.