YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5095
KARAR NO : 2011/6856
KARAR TARİHİ : 24.05.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesine dayanılarak davalı banka tarafından müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin davalı banka ile imzalamış olduğu Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi olmadığı gibi var olan sözleşmedeki imzanın da müvekkiline ait olmadığını belirterek, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Kredi Kartının Kredi Kartı Sözleşmesinde belirtilen adreste davacının kardeşine teslim edildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, ihtilafın davalı banka tarafından davacı adına düzenlenen kredi kartı borcundan kaynaklandığı ve davada kart hamili tarafından açıldığından 5464 sayılı Kanunun 44/1.maddesi gereğince davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Görevsizlik ve yetkisizlik nedeniyle davanın reddine ve dosyanın görevli mahkemeye tevdiine ilişkin kararlar, bunları veren mahkemeler yönünden nihai kararlar olup, mahkemece yargılama giderleri ve davalı yararına vekalet ücreti takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 24.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.