YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/576
KARAR NO : 2011/2755
KARAR TARİHİ : 02.03.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalıya gönderilen iflas ödeme emrine itiraz edilmediğini, borcun da ödenmediğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, icra dosyasındaki son işlem tarihinin 31.12.2003 olup, dosya yenilenmeden iflas davası açılamayacağını, takip yolunun değiştirilmesi suretiyle iflas talebinde bulunulmasının usulsüz olduğunu, borca ilişkin ödeme yapılmadığı iddiasının doğru olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, İİK.nun 43.maddesine göre, takip yolu değişikliğinin ilk takipteki koşullara göre yapılması gerektiği, ilk takip 4 bonoya dayalı iken iflas takibinin 2 bonoya dayalı olarak yapıldığı, icra masrafı, vekalet ücreti ve harcın da takip talebine dahil edildiği, faize faiz işletildiği belirtilerek, kesinleşen takibe dayalı iflas davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 02.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.