YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6242
KARAR NO : 2012/2036
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan Ticari Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan teminat mektubu bedeli, business kredi kartı ve BCH borçlarının ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe vaki itirazın iptaline, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yapılan takibin usulsüz olduğunu, her üç alacak için de %126 oranında faiz talep edildiğini, oysa faiz oranlarının farklı olduğunu, talep edilen %5 BSMV’nin usulsüz olduğunu, hesap özeti ve kat ihtarı tebliğ edilmediğinden itiraz haklarını kullanamadıklarını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile takibin 16.864,30 TL’si asıl alacak, olmak üzere fer’ileriyle birlikte toplam 19.880,60 TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %126 faiz ve bu faize %5 BSMV uygulanmasına, hükmolunan alacağın %40’ı oranında hesaplanan 7.952,2 TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.