YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6408
KARAR NO : 2011/8353
KARAR TARİHİ : 22.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Dava, gayri nakdi kredi sözleşmesi ve kredi kartı borcuna dayalı olarak davacı banka tarafından yapılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, dava tüketici mahkemesi sıfatıyla görülüp sonuçlandırılmıştır.
Davacı banka ile davalı arasında gayri nakdi kredi sözleşmesinin bulunmasına göre bu kısma ilişkin davanın genel mahkemede görülecek olmasına ve diğer yandan kredi kartından doğan uyuşmazlıkta ise 5464 Sayılı Yasanın 44/2. madde hükmüne göre kredi kartı veren kuruluş olan davacı banka tarafından davanın açılmış olduğu dikkate alındığında her iki uyuşmazlığın genel mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekirken tüketici mahkemesi sıfatıyla davanın sonuçlandırılması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.