YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7326
KARAR NO : 2012/2110
KARAR TARİHİ : 14.02.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı vekili, icra takibinin dayanağı fatura konusu malların ihraç edilmek şartıyla davalıya teslim edildiğini, davalıya satılan bu malların Almanya’ya ihraç edilmesine rağmen vergi dairesine bildirim yapılmadığı için 1,782,00 TL: KDV’nin 221.30 TL. faizi ile birlikte müvekkilince ödendiğini, müvekkilinin satılan mal bedelini de alamadığını, takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptaline %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkiline herhangi bir ihtarın yapılmadığını, takibin dayanağı faturaya konu malları davacının müvekkili şirket yetkilisine teslim etmediğini, teslim alan …’ın müvekkilinin çalışanı olmadığını, diğer taleplerinde yerinde bulunmadığını savunarak, davanın reddi ile %40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller neticesinde, takibin dayanağı faturanın teslim alan kısmında … isim ve imzasının yanında … ve… sayılı plakaların yazılı olduğu, söz konusu plakalı araçların … Uluslararası Nakliyat Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı olduğu, bu şirket ile davalı şirketin ortaklarının yasal temsilcilerinin hatta şirket adreslerinin de aynı olduğu, davalının yurt dışına ihraç ettiği ürünlerle ilgili düzenlendiği 13.04.2007 tarihli belgede, dava konusu faturadaki ürünlerin aynen yazılı olduğu, bu durumda teslim alan bölümünde imzası bulunan … davalının SGK kayıtlarına göre çalışanı olmasa da, davalı şirket adına ihracat işlemlerinde hareket eden kişi olarak kabul edilmesi gerektiği, takipten önce temerrüdün gerçekleşmediği, harca esas dava değeri nazara alındığında KDV gecikme zammının dava konusu edilmediği gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne, itirazın 11.682,00 TL. asıl alacak üzerinden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmolunan miktarın %40’ı oranındaki inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.