YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7338
KARAR NO : 2011/8842
KARAR TARİHİ : 30.06.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava 50.309,35 TL fatura borcunun tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı icra takibine itirazında takip talebindeki miktarın gerçeği yansıtmadığını belirterek itiraz etmiştir.
21.01.2010 tarihli celsede ise borca itirazı olmadığını, itirazının borçtan düşülmeyen depozito miktarına olduğunu belirtmiştir.
Davacı idareden gelen cevapta davalının 4.800 TL güvence bedeli bulunduğu ancak borç ödenmeden güvence bedelinin iade edilmediği belirtilmiştir.
Mahkemece, davalı borcu kabul ettiğinden ve depozito bedelinin iadesinin borcun sona ermesine bağlı olduğundan itirazın iptaline, takibin devamına %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davalının takibe itiraz ederek takibi durdurmuş olmasına depozito bedelinin iadesinin sözleşme gereği sözleşmenin sona ermesi şartına bağlanmış bulunmasına göre davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.