YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7658
KARAR NO : 2012/1294
KARAR TARİHİ : 01.02.2012
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan … vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalılardan kardeşi olan …’nın Kızının iğfal edilmesi olayının failinin oğlu …’nın olduğunun iddia edilmesi üzerine kardeşi İsmail’e olayın kapatılması için 30.8.2002 vade tarihli 50.000.000.000 TL bedelli senet vermek zorunda kaldığını, ancak oğlunun ceza mahkemesince yapılan yargılama sonucunda ırza geçme suçundan dolayı beraatine karar verildiğini, ceza mahkemesince toplanan delillerden de senedin karşılıksız olduğunun belirlendiğini, ancak davalı …’in senedi iade etmeyip diğer davalı …’e ciro ettiğini, davalı …’in de müvekkili aleyhine icra takibi yaptığını ileri sürerek, senetten dolayı davalılara borçlu olunmadığının tespitine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini, kambiyo senedinin illetten mücerret olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili, müvekkilinin iyi niyetli üçüncü kişi hamil olduğunu, davacının diğer davalı lehtara karşı ileri sürebileceği def”ileri müvekkiline ileri süremeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuş, %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davaya konu senedin davacının oğlu dava dışı … …’nın davalı …’nın kızı … …’yı iğfal etmek suçundan dolayı kovuşturma yapılırken olayın örtbas edilmesi ve oğlu ile yeğeni …’in ileride evlendirilmesi amacıyla vade ve tanzim tarihi yazılmadan baskı altında verildiği, senedin bir tür başlık parası olarak verildiğinin anlaşıldığı, bunun ahlak kurallarına ve BK’nun 20. maddesine aykırı olduğu, senedin davacının oğlu …’nın davalının kızı … ile evlenmesinden vazgeçmesinden sonra diğer davalı …’e ciro edildiği, bu ilişki dışında taraflar arasında senedin düzenlenmesini gerektiren borç doğurucu hukuki bir ilişkinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, alacaklısı davalılardan …, borçlusu davacı … olan 30.08.2002 vade tarihli, 50.000.000.000 TL bedelli senetten dolayı davacının borçlu olmadığının tespiti ile senedin ve takibin iptaline, yargılama davam etmekte iken 6.010,00 TL’nin ödendiği anlaşılmakla bu bölümün davalı …’ten tahsili ile davacıya verilmesine, davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.