YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7681
KARAR NO : 2012/1299
KARAR TARİHİ : 01.02.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan … arasında yapılan Bayilik Sözleşmesini diğer davalı …’in müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, davalı …’in Bayilik Sözleşmesini başka bir firmanın bayiliğini aldığı ve müvekkilinin LPG’sini satmayacağını gerekçe göstererek haksız olarak feshettiğini, ileri sürerek sözleşmenin 19. maddesi gereğince şimdilik 100.000 USD cezai şart ve 50.000 TL. manevi tazminatın haksız fesih tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 10.05.2010 tarihli ıslah dilekçesiyle cezai şart talebini 150.000 USD’ye çıkarmıştır.
Davalılar vekili, davacı şirketin ortağının müvekkillerinden…’in LPG istasyonuna yakın yerde ve haksız rekabete imkan verecek şekilde LPG istasyonunu açmasına izin verdiğini, müvekkilinin de bu nedenle bayilik sözleşmesini feshettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davalı …’in başka bir firma ile Bayilik Sözleşmesi yaptığını, bu neden ile davacının LPG’sini satmayacağını belirterek Bayilik sözleşmesini haksız olarak feshettiği, sözleşmenin 19. maddesi gereğince davacının davalı taraftan cezai şart isteyebileceği, ancak davalı …’in sözleşmenin 24. maddesi gereğince 100.000 USD kefalet limiti ile sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 150.000 USD’nin davalılardan …’in 100.000 USD kefalet limitiyle sorumlu tutulması kaydıyla devlet bankalarının USD cinsinden yabancı para için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranı uygulanarak fiili ödeme tarihindeki TL karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.