YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7711
KARAR NO : 2012/2231
KARAR TARİHİ : 15.02.2012
Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin elektrik abonesi olan dava dışı …’ın aboneliği üzerinden elektrik kullanan davalının normal ve kaçak tüketim bedellerinden kaynaklanan borcunun ödememesi üzerine toplam 2.660.70 TL alacağın tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin dava dışı …’in aboneliğinin bulunduğu yeri 2004 yılında kiraladığını, ancak iş yeri açma ruhsatını bir yıl sonra alabildiği, iş yeri tadilat halinde iken davacı, elamanlarının 14.02.2005 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle zabıt tuttuklarını, müvekkilinin kaçak elektrik kullanmak suçundan dolayı ceza mahkemesinde yargılanıp beraat ettiğini, kaçak tüketiminin söz konusu olmadığını, ancak normal tüketim bedeline itirazının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen 15.07.2010 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kaçak elektrik tespit tutanağında belirtildiği şekilde davalının kiraladığı yerde elektrik sayaçtan kesilip mühürlendiği halde, büro içindeki prize sayaç harici faz çektirilerek tüketimin doğru tespit edilmesine engel olacak şekilde elektrik tüketiminin E.P.M.H.Y’nin 13. maddesine göre kaçak elektrik tüketimi olarak değerlendirildiği, aynı yönetmeliğin 15. maddesi ve Elektrik Piyasası Düzenleme Kurulu’nun 622 sayılı kararına uygun olarak hesaplama yapıldığı, normal tüketim bedelinden kaynaklanan borcun 1.684,73 TL kaçak elektrik tüketim bedelinden kaynaklanan borcun 927.94 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının icra takip dosyasında normal ve kaçak tahakkuktan kaynaklanan toplam 2.612,67 TL’ye yönelik itirazının iptaline, takibin normal tüketimden kaynaklanan 1.186,63 TL asıl alacak ve kaçak tüketimden kaynaklanan 801.64 TL’ye yönelik asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak devamına, normal tüketim bedeli 1.186,63 TL asıl alacak üzerinden %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerince yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, 15.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.