YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7721
KARAR NO : 2012/1755
KARAR TARİHİ : 08.02.2012

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Davacı, davalının dijitürk abonesi olurken 15.09.2009 ve 15.10.2009 vade tarihli her biri 1.250 TL bedelli iki adet bono verdiğini, aboneliği iptal edildiği halde bonoların kendisine iade edilmediğini ileri sürerek senetlerden dolayı davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı ile davalı arasında Lig TV tüm sezon üyelik sözleşmesi imzalandığı, davacınını sözleşme tarihinden iki ay sonra iş yerini kapattığı, Lig TV’yi kullanmadığı, sözleşmenin 3/3 maddesi uyarınca paket fiyatının tek bir ücret olduğu ve tenkis talebinde bulunulmayacağının hüküm altına alındığı, davalının sözleşmeye göre ücretin tamamına hak kazandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı tarafından yerinde görülmeyen ve sebepleri bildirilmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.02.2012 gününde oy birliğiyle karar verildi.