YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/809
KARAR NO : 2011/11655
KARAR TARİHİ : 29.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … Gıda Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının ise müşterek borçlu müteselsil kefil olduğunu, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan takibe davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmedeki imzanın müvekkiline ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda takibe konu genel kredi sözleşmesinin 67. sayfasında yer alan imzanın davalıya ait olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı vekili tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporuna itiraz edilmiştir. Mahkemece bu itiraz değerlendirilerek Adli Tıp Kurumu ya da üç kişilik bilirkişi heyetinden, yeniden imza inkarı ile ilgili rapor alınıp varılacak uygun sonuç dairesinde bu karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının temyiz itrazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.