YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8106
KARAR NO : 2011/8828
KARAR TARİHİ : 30.06.2011
Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete fatura karşılığında mal satıp teslim ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini bunun üzerine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız yere itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya söz konusu faturalardan dolayı borcunun bulunmadığını, faturaların, davalı şirketin muhasebe defter ve kayıtlarında olmadığını, kaşe ve imzaların uydurma olduğunu, faturalarda imzası bulunan …’un kısa bir süre davalı firmada çalıştıktan sonra işten ayrılarak alacak iddiasında bulunan davacı şirkette çalışmaya başladığını, faturaların tebellüğüne ilişkin hiçbir imzanın şirket yetkililerine ait olmadığını, şirket kaşesinin de bir şekilde temin edilerek veya uydurularak faturalara yansıtıldığını, bununla ilgili yapılan şikayet kovuşturmasının devam ettiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davalının davacı taraftan satın ve teslim aldığı malzemeleri yaptırdığı yurt ve bilardo salonunda kullanıldığı, sevk irsaliyesin de teslim alan kişi olarak imzası bulunan …’un davalının çalışanı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı taraf savunmasında sevk irsaliyesini teslim alan kişi olarak imzalayan …’un imzasının ve kullanılan kaşenin sahte olduğunu ve bu konuda Cumhuriyet Savcılığı’na suç duyurusunda bulunulduğunu belirtmektedir. Bahsedilen suç duyurusu üzerine Malatya 4.Asliye Ceza Mahkemesi’nde 2010/411 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığı ve halen derdest olduğu görülmektedir. Söz konusu davanın iddianamesinde takibe konu sevk irsaliyelerinde …’un imzasının ve şirket kaşesinin sahte olduğu iddia edildiğinden mahkemece bu davanın sonucunun bekletici mesele yapılarak sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA,bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 30.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.