YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/853
KARAR NO : 2011/11322
KARAR TARİHİ : 22.09.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin Antalya’da durak başkanı olan davalıya şehir içi taşımacılıkta kullanılan akıllı kart satıp teslim ettiğini , davalının bundan kaynaklanan borcunu ödemediğini bunun üzerine davalı şirket aleyhinde başlattıkları icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz edilerek takibin durmasına sebebiyet verildiğini belirterek,bu nedenle itirazın iptaline,takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin teslim aldığı kartların bir kısmını iade ettiğini, kalan kısmının da parasını ödediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davalının teslim aldığı yolcu kartlarına ilişkin 12.500.TL ödeme yaptığı, bakiye 6.725.TL’sını ise ödemediği ve ödemeye ilişkin yazılı delil sunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Davacı tarafça da kabul edildiği gibi davalı tarafça takibe konu borca ilişkin ödemeler takip tarihi olan 26.01.2009 tarihinden öncedir. O halde davalı tarafça yapılan bu ödemeler, davacı tarafça kabul edildiği halde, mahsup edilmeden icra takibine geçilmesi davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olduğunun kabulü ve davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz taleplerinin reddine,(2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.