YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8785
KARAR NO : 2012/1233
KARAR TARİHİ : 01.02.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki borçtan kurtulma davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dava, işyeri aboneliğinden kaynaklanan elektirik ücretlerinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Davalı … vekili, davacının kiraladığı işyerini 1999 yılında devrederken elektrik aboneliğini sona erdirmediğini, 2004 yılından yıkılan binanın tekrar inşa edilmesinden sonra da aynı aboneliğin aynı dükkana tesis edildiğini, taraflar arasında elektrik aboneliği konusunda bir anlaşma olmadığını, müvekkilinin sadece binanın sahibi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı duruşmalara gelmemiştir.
Mahkemece, davacının iptal ettirmediği abonelikten dolayı bina yıkılana kadar olan 1999 – 2004 yılları arasındaki borçtan sorumlu olduğu, ancak binanın tamamen yıkılıp yeniden inşa edilmesinden sonraki borçlardan ve özellikle kaçak kullanımdan dolayı borçlu sayılamayacağı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.