YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/88
KARAR NO : 2011/9610
KARAR TARİHİ : 07.07.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Dava 29.11.2005 tarihli fatura dayanak gösterilerek alacağın tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir.
Davalı vekili fatura adresi olarak belirtilen adresin fatura tarihinden yaklaşık bir yıl önce kapanışı verilen adres olduğunu, faturadaki imza ve parafın müvekkiline ait olmadığı gibi imzası olan …’ünde müvekkili ile bir ilgisi olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
SSK’dan gelen yazıda davalının … diye bir çalışanı olmadığı belirtilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu faturanın davacı defterinde kayıtlı olduğu, davalının defter ibrazından kaçındığı, davacı defterlerinin usulüne uygun tutulduğu gerekçesiyle asıl alacak 4.456,24 TL üzerinden itirazın iptaline, takip tarihinden itibaren alacağa yaklaşık %27 oranını geçmemek üzere avans faiz uygulanmasına, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı, dava konusu faturada yazılı malların teslim edilmediğini ve faturada imzası bulunan …’ün yanında hiç çalışmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Salt fatura düzenlenmesi davacıya alacak hakkı vermez. Davacının faturada yazılı malları davalıya teslim ettiğini, usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Bu yön gözden kaçırılarak ve ispat külfetinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 07.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.