YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9116
KARAR NO : 2011/12892
KARAR TARİHİ : 19.10.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı … Ltd.Şti arasında akdedilen taşeronluk sözleşmesi kapsamında herbiri 70.000 TL tutarlı olan sekiz adet çekin müvekkilince keşide edilerek teslim edildiğini, sonrasında davadışı şirketin edimlerini ifa edememesi sonucu çekler bedelsiz hale geldiği halde davacı şirket tarafından davalı … şirketine temlik edildiğini belirterek 30.12.2010 keşide tarihli 70.000 TL tutarlı çekten dolayı müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesini talep ve dava etmişitr.
Yargılama sürerken aynı gerekçelerle bu kez 30.03.2011 ve 28.02.2011 keşide tarihli çekler için davacı yanca … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nde ayrı ayrı aynı davalı aleyhine menfi tespit davaları açılmış, anılan mahkemece birleştirme kararları verilmiştir.
Davalı vekili, yetkili mahkemenin müvekkilinin ikametgahının bulunduğu … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu bildirerek, yetki itirazında bulunmuş ve davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; çeklerde keşide yeri … yazılı ise de bu yerin yetkili mahkemenin belirlenmesinde etken olmayacağı, TTK’nun 693 ve 708/1-2 maddelerinin birlikte yorumlanması sonucu çeklerdeki muhatap bankanın … TAŞ. Eskişehir Şubesi olması nedeniyle ödeme yeri olarak bu yer mahkemelerinin ve ayrıca davalar icra takibinden önce açılmış bulunduğundan davalının ikametgahının yer aldığı … Asliye Ticaret Mahkemeleri de yetkili olacağından dolayı davalının yetki itirazının kabulüyle mahkemenin yetkisizliğine ve ana dava ile birleştirilen davalar yönünden dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava çekler nedeniyle borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Davadan önce girişilmiş bir icra takibi bulunmadığından somut olayda yetki konusunda genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir Dava konusu çeklerde keşide yeri “…” olduğuna göre … Mahkemeleri de uyuşmazlığın çözümünde yetkilidir. Mahkemece yetki konusunda somut olaya uygun düşmeyen gerekçelere dayanılarak yetkisizlik kararı verilmesi doğru görülmediğinden hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.