YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9154
KARAR NO : 2011/10748
KARAR TARİHİ : 14.09.2011

Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, davalının işyerinde kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiğini, tahakkuk ettirilen bedelin ödenmemesi nedeniyle girişilen icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, elektrik aboneliğinin bulunduğu işyerinde yapılan kontrolde sayacın arızalı olduğunun tespit edildiğini, tutanak tutularak sayacın değiştirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, tutanak tutulan yerde davalının ortağı olduğu dava dışı … San ve Tic.Kollektif Şirketinin faaliyette bulunduğu, TTK’nun 136 ve 174.maddelerinde ise, kolektif şirketin ticaret şirketi olup hükmü şahsiyetinin bulunduğunun belirtildiği, TTK’nun 179.maddesine göre kollektif şirketin birinci derecedeki borçlarından sorumlu olup önce şirkete müracaat edilebileceği gerekçeleriyle husumet yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 14.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.