YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9201
KARAR NO : 2012/2896
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. …’nin gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın … Şubesi’nde bulunan hesabından, müvekkilinin imzalı olarak bankada düşürdüğü veya çaldırmış olduğu dekontlar ile önce 18.9.2006 tarihinde 100.000,00 TL, daha sonra sahte imza ile 21.9.2006 tarihin de 84.702.28 TL çekildiğini, bu şekilde müvekkilinin hesabından sahte imza ile haksız ve yersiz bir şekilde çekilen 84.702,28 TL’nin tahsili için davalı banka aleyhine yaptıkları takibe itiraz edilmesi nedeni ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kendi hatasına dayalı hak elde etmeye çalıştığını, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, imzalı boş bir dekont taşıyor ise bunu muhafaza etmesinin de tamamen kendi sorumluluğunda bulunduğunu bildirerek, davanın reddi ile %40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, dava konusu dekonttaki imzanın davacının eli ürünü olduğu, davacının dekonttaki imza kendisine ait olmasına rağmen kötü niyetli bir şekilde icra takibine konu ettiği gerekçesiyle davanın reddine, %40 kötü niyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, vekili Yargıtay duruşmasında hazır bulunan davalı yararına takdir olunan 900.00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı bankaya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 27.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.