YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/924
KARAR NO : 2011/11328
KARAR TARİHİ : 22.09.2011

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket aracılığıyla … şirketi olan … B.V.’ye mal sattığını ancak bedelinin ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000 Euro’nun tazminini istemiş ancak davasını ıslah ederek malların halen davalıda olduğunu belirterek bu malların iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, malların alıcısının müvekkili şirket değil dava dışı … B.V. şirketi olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda davacının kumaşları davalı şirkete değil dava dışı … B.V.’ye sattığı, davalı şirketin sadece kumaşları işlediği, mal bedelini ödemekle yükümlü olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 22.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.