YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10178
KARAR NO : 2012/16331
KARAR TARİHİ : 08.11.2012
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacılar vekili, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında ticari faaliyet sonucunda doğan 5.400,00 TL alacağın tahsili için davalı aleyhine İstanbul 6. İcra Müdürlüğü’nün 2011/11925 E sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptalini, takibin devamını, % 40 oranında icra inkar tazminatını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, müvekkili ile davacı şirket arasında geçmiş dönemlerde ticari ilişki olduğunu ve bundan doğan borçların ödendiğini, dava konusu faturanın düzenlenmesine yol açacak bir ilişkinin bulunmadığını, faturanın varlığından, başlatılan icra takibi ile haberdar olduklarını beyan ederek, davanın reddini ve kötüniyet tazminatını savunmuştur.
Mahkemece, davalı vekili tarafından, davacı tarafın yemin teklifinin kabul edilmediği, davacının davalıya hizmet verdiği, davalının davacıya icra takibine konu fatura miktarı 5.400 TL borçlu olduğu sonucuna varıldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, davalının İstanbul 6. İcra Müdürlüğü’nün 2011/11925 esas sayılı dosyasından yapılan icra takibine itirazının kısmen iptali ile, takibin 5.400,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, bu miktara takip tarihinden itibaren değişen oranlarda talebi aşmamak üzere avans faizi uygulanmasına, hükmolunan miktarın % 40’ı oranında hesaplanan 2.160,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle vekilin vekaletnamesinde yemini kabul ve red konusunda açıkca yetki verilmiş olmasına ve 6100 sayılı HMK. 74 maddesine uygun bir karar verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.