YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11053
KARAR NO : 2012/17547
KARAR TARİHİ : 22.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde temlik alan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –
Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan …Gıda A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzalandıklarını, sözleşme çerçevesinde davalı Aspak …ye çek karnesi verildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından boş çek yaprağı için bankaca ödenmesi gereken miktarın teminatı amacıyla takip başlatıldığını, davalıların takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı banka yargılama sırasında alacağını … Varlık …ye temlik etmiştir.
Davalılar vekili, ortada ibraz edilen karşılıksız çek bulunmadığını, davacının alacağının sebebinin kalmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda temlik sözleşmesinin konusunun kredi kullanımından kaynaklanan geç ödemelere ilişkin olduğu, oysa davaya konu takibin boş çek yapraklarına ilişkin olduğu, temlik sözleşmesinin bunu açıkça kapsamadığı, bu talebin ancak çek karnesi veren banka tarafından yapılabileceği , temlik alan şirketin talebinin hukuki dayanağı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm temlik alan vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, temlik alan vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 22.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.