YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11067
KARAR NO : 2012/16514
KARAR TARİHİ : 12.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkili banka ile davalılardan … arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi gereğince bu davalıya kredi kullandırıldığını, diğer davalıların bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, cevap ve toplanan deliller doğrultusunda; davalılardan … tarafından kullanılan kredi bedelinin ödenmediği, diğer davalıların da kefalet limiti ve kendi temerrütleri ile ödenmeyen kredi borcundan sorumlu olduğu, ancak temerrüt tarihinin hesap kat ihtarnamelerinin tebliğ edilmemesi nedeniyle takip tarihi olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.