YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11359
KARAR NO : 2012/14079
KARAR TARİHİ : 01.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –
Davacı vekili ; davacı banka tarafından yeni ünvanlı … Ltd. Şti eski ünvanlı … Ltd. Şti  lehine davalının müşterek borçluluğu ve müteselsil kefaletiyle açılan ve kullandırılan kredi hesabının 28/01/2009 tarihinde kat edildiği ve borcun ödenmesi gerektiği hususlarını içeren ihtarname ile ekinde hesap özetinin borçlulara tebliğ edildiğini, borç ödenmediğinden borçlular hakkında icra takibine başlanıldığını, davalı borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, davacı banka ile davalı borçlular arasında mevcut sözleşmeye göre Bankanın kredi hesaplarını dilediği anda kapatma yetkisi bulunduğu banka defter ve kayıtlarının kesin delil olduğunun taraflarca kabul edildiğini belirterek davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin asıl borçlusu yeni ünvanlı … Ltd. Şti (eski ünvanı … Ltd. Şti) tarafından borç ödenmediği için davalı hakkında takip yapıldığını, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin hukuka aykırı bir sözleşme olduğunu ve sözleşmenin garanti sözleşmesi niteliğinde olduğunu beyan ederek davanın reddini, davacının %40 haksız ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece icra takibine davalı tarafından 28/09/2009 tarihli dilekçesi ile itiraz edildiği, bu tarihten sonra davacı alacaklı vekilinin dosyaya 02.11.2009 tarihinde işlem yaptığı, bu tarihte itirazı öğrenmiş sayılacağından bu tarihten itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açılmayan davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
İİK 67/1 maddesi uyarınca itirazın iptali davasında 1 yıllık hak düşürücü süre borçlunun ödeme emrine itiraz dilekçesinin alacaklıya tebliğ tarihinden itibaren başlayacağı gözetilmeksizin yanılgılı gerekçeyle karar verilmesi yerinde görülmemiştir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 01.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.