YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1138
KARAR NO : 2012/11665
KARAR TARİHİ : 12.07.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar vek.Av…. gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkillerinden …’nun davalı bankadan kredi kullandığını, bu krediden dolayı davacılara ait taşınmaz kaydına ipotek konulduğunu, borcun ödendiği halde davalının ipoteğin fekki isteminin davacının kefili olduğu belirtilen kişilerin bankaya borçları olduğundan bahisle reddedildiğini, ancak müvekkilinin kefaleti bulunmadığı gibi, bir istemde de bulunulmadığını belirterek, davacılara ait taşınmaz kaydı üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ipotek sözleşmesinin davacı …’nun veya kefillerinin asaleten veya kefaleten tüm kredi borçlarının teminatını oluşturmak üzere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile tesis edildiğini, davacının sözleşme kefili …’ın bankaya borcu olduğunu, ipoteğin bu borcu da kapsadığından ipotek limiti dahilindeki banka alacağı nedeniyle ipoteğin fek edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığını bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, ipotek senedinde …’nun ve/veya kefillerinin bankaya ve/veya bankanın diğer şubelerine asaleten ve/veya kefaleten doğmuş veya doğacak tüm kredi borçlarına karşılık ipotek tesis edildiğinin yer aldığı, …’nun davalı banka ile imzaladığı genel kredi sözleşmesinde kefil olarak yer alan …’ın davalı bankaya borcu bulunduğu, borcun ödenmediği bu nedenle bankanın ipoteğin kaldırılması yönündeki talebi reddetmesinin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar arasında akdedilen 15.09.2009 gün, 14186 yevmiye numaralı ipotek resmi senedinde davacı …’ya kullandırılan her türlü kredilerden ötürü her ne suretle, her ne sebeple olursa olsun davacının veya kefillerinin davalı bankaya veya bankanın diğer şubelerine karşı asaleten veya kefaleten doğmuş veya doğacak tüm kredi borçlarının teminatı olarak verilmiş olduğunun anlaşılmasına, davalı yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince nispi vekalet ücreti takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 12.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.